STF tem 3 votos favoráveis para dispensa em massa sem negociação coletiva
O julgamento no Supremo Tribunal Federal sobre a possibilidade de empresas dispensarem trabalhadores em massa sem negociação coletiva, iniciado nesta quarta-feira (19/5), será retomado na sessão de amanhã. O recurso extraordinário tem três votos favoráveis à desnecessidade de o empregador acordar a dispensa com o sindicato laboral e um contrário a esse entendimento. Para o ministro Marco Aurélio, relator do recurso extraordinário — que tem repercussão geral reconhecida —, “o trabalhador não é um tutelado do sindicato”.
Dois ministros seguiram o entendimento do relator, para quem “a dispensa em massa de trabalhadores prescinde de negociação coletiva”: Alexandre de Moraes e Nunes Marques. Divergiu o ministro Edson Fachin.
Para chegar ao entendimento que fixou como tese, o ministro Marco Aurélio considerou inicialmente o inciso I do artigo 7º da Constituição, segundo o qual é direito do trabalhador a “relação de emprego protegida contra despedida arbitrária ou sem justa causa, nos termos de lei complementar, que preverá indenização compensatória, dentre outros direitos”.
Para o ministro, o dispositivo tem uma parte implícita, que respalda a diminuição de folha de pessoal, para que a empresa fuja da “morte civil” e da “falência”, mediante verba compensatória. A lei complementar mencionada pela norma constitucional não foi editada, mas essa ausência, segundo Marco Aurélio, foi suprida pelo artigo 10 do ADCT.
Além disso, o relator mencionou que o artigo 7º da Constituição prevê um rol taxativo de situações em que direitos trabalhistas podem ser relativizados mediante negociação coletiva. “(…)As exceções contempladas afastam a possibilidade de se inserir outras no cenário jurídico”, afirmou.
Quanto ao inciso XXVI do mesmo artigo, segundo o qual o trabalhador tem o direito ao “reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho”, o relator propôs, em seu voto, interpretação sistemática do texto constitucional. “Se tomado separadamente o preceito, será possível a flexibilização, independentemente do tema”, disse. Mas acrescentou: “A Carta da República é um grande todo. Não contém preceitos isolados, passíveis de interpretação como se fossem de autonomia maior, até mesmo podendo chegar-se a um paradoxo, a uma incoerência”.
Por fim, Marco Aurélio ainda mencionou o artigo 477-A da CLT, acrescido pela reforma trabalhista e que equipara as dispensas individuais imotivadas às “plúrimas ou coletivas”.
O relator também afirmou que a “dispensa coletiva constitui cessação simultânea de grande quantidade de contrato de trabalho por motivo singular e incomum a todos, ante a necessidade de o ente empresarial reduzir definitivamente o quadro de empregados por razões de ordem econômica e financeira”.
O procurador-geral da República, Augusto Aras, tentou introduzir no julgamento desta quarta a tese segundo a qual seria obrigatório levar em conta a Convenção 158 da OIT. Segundo ele, “não se admite demissão em massa dos trabalhadores sem prévia negociação coletiva”. “A norma internacional é protetiva do trabalhador.”
Aras disse que, ao mesmo tempo em que “o Estado não pode impedir empresas de demitir”, essas companhias têm a obrigação de propor negociação prévia em casos de demissão em massa. “A empresa tem o direito de fazer a demissão em massa e não esperar por chancela do sindicato, mas deve fazer negociação prévia, adotando, por exemplo, plano de demissão”, completou.
Clique aqui para ler o voto do ministro Marco Aurélio
RE 999.435
#foconafonte :https://www.conjur.com.br/2021-mai-19/stf-votos-favoraveis-dispensa-massa-negociacao-coletiva
I really enjoy reading through on this internet site, it has got good blog posts. “One should die proudly when it is no longer possible to live proudly.” by Friedrich Wilhelm Nietzsche.